Ostrov pro RD

[střídač_N]

... osobně bych se nevzdával technologie, která umí z 1kWh elektřiny vyrobit 3kWh tepla.......

Dovolím si zde uvést post rva:

Takže celá sestava centrála - tepelné čerpadlo jde nahradit jedním hořákem.
Při kogeneraci by se využilo i těch 70% tepla, ale pak zas není potřeba TČ.


Ještě doplním, v podmínkách kdy je zápas o každý watt(zima), chtít topit elektřinou je, a nedovedu to lépe opsat, hloupost.
Zkusme se na tomto energetickém hodnocení shodnout.

Pak již budu moci uvažovat jen v rozměrech, pohodlí ->LPG, nebo mírné nepohodlí ->pelety, nebo nepohodlí ->dřevo uhlí. Toto je základní rovnice zimy u ostrovu, a nakonec jak vidno, u všech.

Kogenerace: mám již několik roků připraveny motory a ostatní příslušenství, leč stále váhám, zdali je i toto rozumné. Jde o jeden základní okamžik, děti, nebo manželka telefonují: je zima, kogenerace nekogeneruje a já jsem tisíc kilometrů vzdálen. Určitě budu mít náhradní tepelný zdroj, ale určitě nebudu mít náhradní elektrický zdroj. No a začíná se to na jedné drobnosti komplikovat.

Po velké naději jež jsem vkládal do automatizace, dnes střízlivím a vše se snažím dělat neautomatizovaně zato blbuvzdorně.

Ostrovní dům s automatizací bude pořádné i když dobrovolné peklo.

[rottenkiwi]

Viete, keď ten dom bude presklený a pasívny a budú teplé zimy. kde bude celý deń pršať,
tak vonku nebude chladno, takže toho tepla nebude treba veľa, ale elektriny hej, hoci
jej bude tak 5 kWh denne na zákl. veci.

Takže ak sú peniaze, prečo nie zásobník plynu na pozemku ? Koľko to stojí na 30 zím ?
A koľko bude stáť na 30 zím TČ a koľko peletový kotol + palivo ?
A koľko by stálo 100 kWh euto s možnosťou čerpania energie na 30 r. ?
A koĺko by stála 500 kWh flow baterka na 30 r. ?

Nie je v okolí geotermálny prameň ? Napr. u nás je 1200 l/min./25 *C celý rok,
a nik ho 60 r. nepoužíva.

[vlkazajac]

Je fakt, že teplo sa dá obstarať viacerými spôsobmi a v kombinácii s TČ sa dá trafiť do čierneho.
Vrátil by som sa k fotovoltike samotnej. Kto plánuje, alebo sa jednoducho ocitol na ostrove, bojuje o " elektrické " prežitie. Nie je na mieste dovoľovať si marenie energie už v prvopočiatku a ako už bolo písané, optimálna orientácia panelov je životne dôležitá. Preto už prvoplánové použitie neoverených komponentov, inštalovaných proti prevádzkovému optimu, je vážna chyba. Kogenerácia je možno lákavá, ale je to náročné na zriadenie, ale aj prevádzku. Obsluhe a údržbe zariadení sa chcete vyhnúť, vyrozumel som. Mám tri témy, ktoré by ste asi nemali obchádzať.
1/ Stále teda za najdôležitejší problém považujem schopnosť zachytenia a uloženia deficitnej elektrickej energie. Odpozoroval som, že okrem hrozivého scenára súvislých temných 14-21 dní sa vyskytuje dosť často perióda piatich dní, počas ktorej to aspoň trochu významne zasvieti. Z toho by som vychádzal pri stanovení kapacity úložiska a následne to bral ako technicko-prevádzkovú podmienku systému ( s dopadom na rozvahu FV poľa ). Viac je vždy lepšie, pochopiteľne.
2/ Vytvoriť ostrov v husto osídlenej civilizovanej krajine je, priznajme si, vecou ega či kapricu, ako chcete. Mobilita má už taký rozmach, že nemá zmysel budovať ( a zaplatiť ) zložité obsluhu vyžadujúce zariadenia. Nie je a ani o 10 rokov nebude problém v kritickej situácii naložiť 1/4 domácej kapacity do vehikla a odviezť ku spriatelenému štekru na nabitie ( alebo zneužiť elektromobil ). Je to elegantnejšie a lacnejšie, ako zapínať smradľavý nehospodárny generátor.
3/ Svet sa mení, nádenní politici a monopolní vydierači si neberú za cieľ zotrvávať na tradičných hodnotách. Tak, ako sa nájdu idioti schopní vyžadovať platenie licencií za použitie éteru, prídu chytráci a spočítajú a následne Vám zdania plochu panelov otrčených do zatiaľ neprivatizovaného slnka. Na to vezmite jed ! A vtedy menej bude lepšie.

Nech sa Vám darí pri realizovaní ostrova s tendrom. Počítajte a používajte architekta na to, na čo je určený.

[kybos]

Ještě doplním, v podmínkách kdy je zápas o každý watt(zima), chtít topit elektřinou je, a nedovedu to lépe opsat, hloupost.
Zkusme se na tomto energetickém hodnocení shodnout.

Dovolil bych si toto tvrzení upřesnit. Může to být hloupost za určitých specifických podmínek energetického ostrova.
Dovolil bych si toto tvrzení přímo vyvrátit v podmínkách, kdy se jedná o energetický poloostrov. Prováděl jsem na svém energetickém poloostrově srovnávací měření, které takové tvrzení vyvrací. Postup byl takový, že v topné sezóně 2016-2017 jsem topil elektřinou jen z FVE a zbytek jsem dotápěl plynem. V sezóně 2017-2018 jsem používal plyn pouze na vaření a veškeré topení jsem realizoval elektřinou prostřednictvím tepelného čerpadla (vzduch -voda) a klimatizace (vzduch-vzduch). Část elektrické energie použité na topení bylo z FVE, zbytek z NT DS. Výsledky jsou zde:

Srovnání spotřeby na topení plyn+FVE vs FVE+DS

Komu se nechtějí sčítat výsledky po měsících, pro toho tu mám agregované hodnoty po letech:

Skládaná spotřeba energie po letech

Vzhledem k tomu, že alespoň dle mého sledování byl počet denostupňů v uvedených letech srovnatelný, mám za prokázané, že alespoň v mých podmínkách není hloupost topit elektřinou i v období, kdy jí FVE vyrábí nejméně a je to energeticky efektivnější než dotápět plynem.
Mimochodem v uvedených sezónách bylo topení elektřinou oproti plynu výhodnější i ekonomicky, což se o následujících sezónách (po výrazném zdražení NT z DS) už tak jednoznačně prohlásit nedá.

[kodl69]

Jo,ale pořád tam máš 7MWh z venku, oproti 6.5MWh zFV. Kayž ta fv bude třikrát tolká, bude to v zimě stačit?

[kybos]

Na ostrově se to bude muset v zimě vždycky něčím přiživit, i kdyby ta FVE byla pětkrát tak výkonná.
Šlo mi tu jen o ten princip, zda je vždy výhodnější plynem přímo topit, nebo jej nechat pracovat jinou, výhodnější formou. Možná by stálo za to se poohlédnout i po jiných možnostech. Když zapátrám v paměti, ještě si vzpomínám, že u babičky bývala plynová lednička. Což takhle oprášit tento dávno již zapomenutý princip tepelného čerpadla. Dnes už podobné systémy nejsou k dispozici? To by snad mohlo být výhodnější než pálit plyn v kotli!
Viz třeba http://www.chlazenivlk.cz/plynova-cerpadla/
Zde se dokonce tvrdí, že jsou plynová TČ pro nízké teploty výhodnější než elektrická a že cenový poměr je 1 ku 4 ve prospěch plynu.

[střídač_N]

Dovolil bych si toto tvrzení upřesnit........

Z kontextu dle nadpisového označení jde o OSTROV, tudíž tvrzení nejde nijak upravit.

Ano, v případě poloOSTROVu je vskutku topení TC výhodnější než plyn. Ale, s podmínkami. U mne, nemám dvousazbu, jsem si spočetlodhadl, že je ten pomět 1:3 do blízkosti nuly. Tudíž pokud je nad nulou topím klimatizací, pod nulou plynem.

[střídač_N]

..... To by snad mohlo být výhodnější než pálit plyn v kotli!.....

Ale jistě, nakonec to není nic jiného než motor s kompresorem. Problémy jsou jako obvykle dva až tři.

Každý točivý stroj je náchylný k poruše. Elektrické motory jsme tak vypiplali tak, že téměř poruchami netrpí. U spalovacího motoru je ta poruchovost o několik řádu větší. V naznačeném postu dokonce uvádějí:
Pravidelná údržba každých 10.000 hodín.
Pokud budeme uvažovat, že to poběží 10 hodin denně a 100 dní v roce, pak by ten interval nebyl až tak tragický.

Co bude ale tragické, bude jako vždy cena. Pokud by byla kolem 150 000,-Kč určitě bych o takové změně uvažoval. Jelikož cenu neuvádějí, bude to jak u jiných zařízení obdobného charakteru kolem 500 000,-Kč a to je cena jež je mimo jakoukoli mísu.

[střídač_N]

..... To by snad mohlo být výhodnější než pálit plyn v kotli!.....

Abych nebyl vskutku jen negativní dovolím si opravdu, ale opravdu pozitivní námět pokud jde o ostrov.

U ostrovu bych naopak onu předpokládanou cenu 500 000,- akceptoval (plynovou jednotku) s dvěma podmínkami. Pohánělo by to LPG a vycházelo z toho 48DC. Pak bych měl vyřešeny dvě základní podmínky současného bydlení: teplo a elektřinu. Následně by stačilo mít jen 10kWp pole a určitě bych jej dnes již stavěl jen a jen na půdě/zemi. Žádná střecha. Ani u poloostrovu. Baterku kolem 20kWh, střídač kolem 3,5-5kW. Při trošce výchovy osazenstva domu to postupně každý pochopí na vlastní kůži, že se pravidla dodržují. Soudím, že toto by bylo dostatečné na celoroční poklidný energetický život. Předpokládám, že BY se tato verze dala pořídit za 0,75Mil. Jsou to sice pořád velké peníze, ale následně by provozní náklady byly jen bečka s PLG na topnou sezonu, což by tak trošku časem onu prvotní investici mírnilo. Nakonec i tak běžně v současnosti platíme kolem 30 000,-Kč ročně za elektřinu a topení.

Toto je moje verze jak pro ostrov, tak pro poloostrov na základě mnohaletého bádání na poli fotovoltaiky.

[mypower.cz]

a určitě bych jej dnes již stavěl jen a jen na půdě/zemi. Žádná střecha. Ani u poloostrovu.

Šlo by to nějak rozvést proč ne střecha ale půda?

[youda]

Ja ty plynovy ostrovy nemam moc rad. Porad je to import energie z venku, jen se nedopravuje potrubim ale ve flasce. Jakmile nastane vojensky konflikt nebo jiny problem, bude plyn ve flasce luxus. Viz Ukrajina ci Jugoslavie. To same pokud skoncim v duchodu s almuznou, ktera pokreje stezi nakup rohliku, masla a zakladniho obleceni.

Pro mne ma smysl jen takovy ostrov, kde si palivo zajistim sam. Idealne drevem z vlastniho prilehleho lesniho pozemku. Take vlastni potraviny by byly vyborne. Obleceni jsem ochoten koupit, to same internet ci telefon...

Jeste stim drevem: idealni je aby se muselo takto topit opravdu je par mesicu. Nechci si les za deset let uplne vykacet...

[youda]

a určitě bych jej dnes již stavěl jen a jen na půdě/zemi. Žádná střecha. Ani u poloostrovu.

Šlo by to nějak rozvést proč ne střecha ale půda?

Ja v tomto souhlasim s mym ucitelem Stridacem. Ted mam panely na strese, ale u noveho ostrovniho RD bych je dal na samostatnou konstrukci, tak metr nad zem. Vyhody pro mne:
- V duchodu nebudu moci skakat po strese 10m nad zemi pri opravach.
- Konstrukci na zemi lze udelat manualne-polohovaci, pro lepsi zimni zisky.
- Lepsi pristup pri myti od prachu i pro ometani snehu.

Chce to ale velky pozemek s volnym prostranstvim kvuli horizontu a stinum. S malym pozemkem je strecha jasna volba.

Stridac ma mozna dalsi duvody...

[rottenkiwi]

Áno, ako píše Youda, ak mám panely len na obyčajnej tyči, ktorá rotuje a dá sa naklápať,
mám za cenu šrotu + nejaké elektródy v lete zisk o 37 až 47 % vyšší, lebo Slnko vychádza
a zapadá na inom azimute ako v zime.

V zime, keď panely na streche ešte budú 3 hodiny pod snehom, ja 15 min po východe Slnka,
už mám na trackeri výkon, lebo som panel od snehu alebo námrazy očistil.

Ak mám panely dole, možem ich veľmi jednoducho chladiť, 5 l vody s teplotou 4 *C,
stačí pri 2000 Wp zvýšiť výkon o 150 W.

AK mám panely cez zásuvky 400V/32 A, tak možem, ak som doma, panely od reglov
uplne fyzicky odpojiť.

Zistil som však, že pri zemi tak nefúka, ako na streche, tak panely 50 cm nad zemou,
budú mať pri vetre o cca. 4 *C viac ako panely na streche, čo u mono tak nevadí
ale u poly hej.

[střídač_N]

.....Stridac ma mozna dalsi duvody...

Jistěže mám, jinak bych to nepsal.
-nemovitost s panely na střeše ztrácí na ceně,
-bezpečnost,
-pojištění nemovitosti,
- a jistě i další drobnosti jež velí, ze střechy pryč, pokud to jde.

[josse]

..... To by snad mohlo být výhodnější než pálit plyn v kotli!.....

Abych nebyl vskutku jen negativní dovolím si opravdu, ale opravdu pozitivní námět pokud jde o ostrov.

U ostrovu bych naopak onu předpokládanou cenu 500 000,- akceptoval (plynovou jednotku) s dvěma podmínkami. Pohánělo by to LPG a vycházelo z toho 48DC. Pak bych měl vyřešeny dvě základní podmínky současného bydlení: teplo a elektřinu. Následně by stačilo mít jen 10kWp pole a určitě bych jej dnes již stavěl jen a jen na půdě/zemi. Žádná střecha. Ani u poloostrovu. Baterku kolem 20kWh, střídač kolem 3,5-5kW. Při trošce výchovy osazenstva domu to postupně každý pochopí na vlastní kůži, že se pravidla dodržují. Soudím, že toto by bylo dostatečné na celoroční poklidný energetický život. Předpokládám, že BY se tato verze dala pořídit za 0,75Mil. Jsou to sice pořád velké peníze, ale následně by provozní náklady byly jen bečka s PLG na topnou sezonu, což by tak trošku časem onu prvotní investici mírnilo. Nakonec i tak běžně v současnosti platíme kolem 30 000,-Kč ročně za elektřinu a topení.

Toto je moje verze jak pro ostrov, tak pro poloostrov na základě mnohaletého bádání na poli fotovoltaiky.

Naprosto stejné odhady a simulace mám já. Simulace na mou barabiznu ze spotřeby z předchozích let vycházejí dokonce daleko příznivěji kolik hodin by CHP jednotka naběhla ročně. Ale fakt to chce z motoru nabíjet baterky a akumulační nádrž. Rozhodně z toho nenapájet dům přímo. A pak z baterek napájet TČ.

Problémy zatím mám dva:
1. TČ s malým výkonem nějak na trhu chybí, které by řídilo místo vytěžovače frekvenčním měničem. Něco jako 1.5-3 kW příkonu

2. CHP motor s přímým nabíjením baterek. S malým výkonem za dobrou cenu. Něco jako 2-3 kW elektrické.

Tyhle motory se pak dají napájet vším... Zemní plyn, bioplyn, LPG, dřevoplyn, ... O nějaký nedostatek paliva bych se tolik nebál.

[mypower.cz]

a určitě bych jej dnes již stavěl jen a jen na půdě/zemi. Žádná střecha. Ani u poloostrovu.

Šlo by to nějak rozvést proč ne střecha ale půda?

Ja v tomto souhlasim s mym ucitelem Stridacem. Ted mam panely na strese, ale u noveho ostrovniho RD bych je dal na samostatnou konstrukci, tak metr nad zem. Vyhody pro mne:
- V duchodu nebudu moci skakat po strese 10m nad zemi pri opravach.
- Konstrukci na zemi lze udelat manualne-polohovaci, pro lepsi zimni zisky.
- Lepsi pristup pri myti od prachu i pro ometani snehu.

Chce to ale velky pozemek s volnym prostranstvim kvuli horizontu a stinum. S malym pozemkem je strecha jasna volba.

Stridac ma mozna dalsi duvody...

Myslim ze tohle je silne subjektivni. Asi tezko rict ze definitivne lepsi je proste puda a ne strecha. To asi ne vzdy plati. Mozna Stridac vidi problemy prave v dostupnosti, coz vidim u sebe i ja, pac eternitova strecha s brutalnim sklonem a proste mam strach tam semtam vylezt, to jako fakt, ale i pristup se da resit. Stejne tak se resi pristup ke kominum, ruzne schudky na strese a podobne veci, ktere prave pristup umoznuji. V duchodu kdyz si pristup ke kominu nezajistime, tak zavolame kominika pac nic jineho nezbyde. Druha vec je ze existuji nejen sedlove ale i rovne strechy. Tam je pristup i v duchodu takovy ze se tam rozvalime na lehatku a vedle panelu se opalujeme.

Puda by byla v duchodu mozna mnohem vyuzitelnejsi na jeste lepsi potravinovou sobestacnost. Na strese se bude blbe pestovat zelenina, ci stavet vybeh pro slepice, delat nadrz na vodu v lete fungujici jako bazen... atd.

Pokud uz je strecha plna, tak samozrejme proc ne. V takovem pripade uz neni zbyti.

Tady je jeden takovy IMHO vyborny koncept dostupnosti panelu na strese Samozrejme chapu, ne kazdy ma takove dispozice na strese, ale tady jde o stavbu domu v tomhle tematu tusim, takze proc pri stavbe nemyslet i na dostupnost panelu. Ze jo.

Samozrejme ten stin tam Od otevreneho okna/dveri.

[dumi]

.....Stridac ma mozna dalsi duvody...

Jistěže mám, jinak bych to nepsal.
-nemovitost s panely na střeše ztrácí na ceně,
-bezpečnost,
-pojištění nemovitosti,
- a jistě i další drobnosti jež velí, ze střechy pryč, pokud to jde.

Muzes prosim rozepsat body bezpecnost a pojisteni?

Mam dum na hypo a udiz musi byt pojisten. S panelama na strese je problem?

Diky za osvetleni.

[vlkazajac]

Toto na obrázku vyššie je nevyslovený sen každého FV závisláka. Bez tieňov, ideálne na údržbu, ideálny sklon pre celorok, poisťovák ani realitný maklér nemá čo namietať. Len keď sa to preženie, pád z 5 metrov je tiež určitá hrozba

Keby ma niekto chcel vtiahnuť do politiky, tak do stavebného zákona presadím povinnosť vytvoriť na novostavbe prístupnú šikmú plochu so sklonom 60 - 65 ° s expozíciou na juh. Ale nikto ma nechce ...

[youda]

Admine, tak tahle solární terasa, to je samozřejmě nádhera!
Jen je otázka, jestli ta hacienda pod terasou není tak trochu mimo můj rozpočet. Mě by na důchod asi stačilo něco na způsob dvojité maringotky, nebo proskleného námořního kontejneru...

V situaci kdy mám panely přes celou sedlovou střechu, mám prostě hrůzu z toho, až mi bude 80 let a vykazí se panel číslo XY. Nejdřív ho budu muset identifikovat, takže jich tak třetinu postupně odmontovat a proměřit (případně proměřovat metodou binárního stromu). No a potom ten jeden vadný vyměnit. Na mojí barabizně to snad ještě nějak půjde, ale například výměna vadného panelu zde, musí být fakt maso:

důchodové cvičení na střeše.jpg (33.9 KiB) Zobrazeno 870 x

- Být řemeslník, tak si za to řeknu cenu za lešení a den práce pro dva lidi.
- Být důchodce zákazník, tak by mne po doručení cenové nabídky asi omejvali.
Mimochodem, už tady někdo podobnou prekérku řešil?

[mypower.cz]

V situaci kdy mám panely přes celou sedlovou střechu, mám prostě hrůzu z toho, až mi bude 80 let a vykazí se panel číslo XY. Nejdřív ho budu muset identifikovat, takže jich tak třetinu postupně odmontovat a proměřit (případně proměřovat metodou binárního stromu).

V 80ti letech? Ja bych rek ze v 80ti letech ma clovek uplne jine starosti a tohle by resil syn, syn syna, nebo syn syna se svym synem a jeste mozna i synem toho syna, jedno ktereho, mozna vsichni dohromady, pac tohle je typicka vicechlapovka.

Dcery by jim u toho po porade s babickou, prababickou a praprababickou v jedne osobe udelaly prijemnou svacinku, obidek, dalsi svacinku a veceri

Cimz netvrdim, ze nemuze existovat cily osmdesatnik, ktery s prehledem natahne zebr, polystyreny pod panely, na ne dalsi zebr zaveseny za spici strechy a dotycny panel po identifikaci vymeni jako one man show. I takovy by se urcite nasel