Tesup atlas 2.0

[kodl69]

tos nepochopil, kutil chce spolknout kartáč 120mm průměru, na čištění komína nebo do flexky Podle mě je ten průměr 1200mm ale to už je detail, plocha je o něco míň než 0.8x1.2m kvůli těm uřezanejm rožkům, odhaduju to na 0.8m2 pokud jsou úvahy DanoP správné, tak při 10m/s to dá 150W??? jak často je vítr 10m/s??? kolik to dá při 4ms? 5W??? To možná může fungovat u moře, kde fouká pořád., ale tady se obvykle ani moc nepohne listí, dnes podle předpovědi v nárazech chvilu 7m2, ale jinak méně než 2ms. Tj jeden 50Wp panel tuhle věc po většinu roku překoná svým energetickým přínosem.

[DanoP]

keby sme optimisiticky zobrali zametanu plochu 1,2x0,95m = 1,14m2
a porovname to s udavanymi tech parametrami

TechPar.PNG (16.99 KiB) Zobrazeno 1518 x

Teoreticke maxima mechanickej energie podla betzovho limitu pre plochu 1,14m2 su nasledovne:
pri vetre
10m/s 414W
11m/s 483W (815 x 0.593)
12m/s 627W
15m/s 1225W
Ale kedze skutocna ucinnost samotnej turbiny bude (optimisticky) medzi 40% az 20%, tak pri 15m/s to vychadza 300 - 600W mechanickej energie.
Myslim ze dalej netreba rozvadzat...

[vlkazajac]

Je jasné, že parametre sú nadsadené, netreba to brať vážne. Turbínka má dva efekty -

1/mnohým je sympatické, keď sa na streche točí nejaký ringišpíl,
2/ v noci to niekedy môže dať 1/4 kWh - to žiadny panel nedá, vrtuľka sa môže hodiť. Ale za tie lóve by to vykryla napríklad väčšia batéria.

Nikdy nehovor nikdy. Ak vrtuľka pobeží niekedy aj v zime počas 14 apokalyptických dní, tak poteší.

Neviem, prečo DanoP porovnáva Savonius s Darrieusom, keď aj k Savoniusu sa dajú dohľadať teoretické parametre.

Konštruktér chcel očariť so skoseným vrškom, možno mal prebytok výkonu ku danému generátoru, alebo je to predsa len tichšie... Alebo je hriadeľ spolu s uložením málo tuhý ... Stále sa niečo nové dozvieme

[josse]

1/mnohým je sympatické, keď sa na streche točí nejaký ringišpíl

Tohle je vyzkoušený efekt na neznalé!

Panely už nikoho nepřinutí přemýšlet, takovéto monstrum je sice elektricky k ničemu, ale lidi se zastaví a ptají se a můžou dostat nějaké informace které v televizi nedostanou...

Kolega skoro-ostrovník to tak má. Něco podobného má na střeše, borovice cca 20m od jeho domu jsou vyšší. Turbíně omezil otáčky aby se na to pěkně dívalo a poučuje kolemjdoucí o energii...

[miroc]

Skúsme to už nejako uzavrieť.
Tento konkrétny rotor nie je klasický Savonius. Hovoria mu trojlopatkový Savonius, alebo trojlopatkový prieťažný rotor. Prieťažný preto, lebo má rovnako ako klasický Savonius medzeru medzi lopatkou a osou otáčania, ktorou je prúd vzduchu opierajúci sa do aktívnej lopatky (tá ktorá práve zaberá) ďalej okolo osi smerovaný na neaktívne lopatky, čím vylepšuje ich inak čiste pasívnu bilanciu v danom momente, keď smerujú chrbtom oproti vetru.
Savoniov patent nespočíval v dvoch ku osi privarených polovičkách plechovky, ale hlavne v tom odsadení od osi. To má svoje pravidlá, viď obr.:

Tento konkrétny rotor nemá plochu ani celého 1 m2 (1,2x0,8) a skosenie hornej časti lopatiek zmenšuje užitočnú plochu bajvočko o 1/6. Takže vo výsledku budeme mať k dispozícii plochu 0,8 m2. Skosenie bude zrejme kvôli tomu, ako vlkazajac predpokladá, aby sa odľahčil tlak na uloženie hriadeľa zmenšením plochy tam, kde je najväčšia páka.
Čo sa týka účinnosti, tak z 20 % účinnosti kvalitného Savonia, ako spomínam v článku ktorého časť tu pár príspevkov dozadu publikoval DanoP, budeme musieť ubrať. Z obrázkov nie je jasné, ako sa výrobca vysporiadal s vyššie spomínanými medzerami zabezpečujúcimi prieťažnosť, ale nejaké tam sú. Čo chýba, je vodorovné uzavretie lopatiek dole aj hore. Ak máme v tlakovej turbíne skutočne využiť tlak vetra na lopatku, nemôžeme ho nechať bez úžitku odísť neuzavretými koncami. Lebo v takom prípade pôjde okolo osi menšie množstvo prieťažného vzduchu, ako by mohlo. Tu je obrázok mojej prastarej prieťažnej turbínky s lopatkami uzavretými medzi dvomi kruhovými platňami.

Preto ak budeme hovoriť o 15 % účinnosti, budeme ešte asi dosť milosrdní.
Vychádzajúc z vyššieuvedeného potom budú výsledky takéto:

Pri vetre 10 m/s - 59 W
Pri vetre 15 m/s - 198 W
Pri vetre 5 m/s - 7,3 W

Čísla sú konečné, po odpočítaní účinnosti generátora.

[Matess]

kurňa mě se tohle ale fakt zamlouvá... mám místo bez elektriky se spotřebou 15W a v zimě to panely nedávají (6x 55Wp amorf + něco kolmo na zdi) Je to na vrcholku kopce blízko lesa a baterka mi vydřží asi 12 dnů bez svitu. Mám tam anemometr a roční průměr je 2,8m/s s tím že v zimě 2x tolik a v létě skoro nic. Tohle by mohlo být dobré?

[kybos]

Určitě ne. Na energetické účely si vyber raději HAWT.

[miroc]

kurňa mě se tohle ale fakt zamlouvá... Tohle by mohlo být dobré?

Prikláňam sa ku kybosovmu názoru s tým, že kvôli cene celkom určite radšej malú lacnú HAWT. Ale s podmienkou, že by mala mať priemer aspoň 1,4 - 1,5 m. Menšie by na tom čo do užitočnosti boli rovnako, alebo horšie ako ten atlas 2.0.

[vlkazajac]

Pár príspevkov vyššie je zákerná elektromechanická pasca ( aj s rebríčkom ) na zberateľov šrotu. Až teraz mi to docvaklo, na čo to môže byť užitočné ! Spolu s tými tromi fázami hore !

savon3lop.png (292.1 KiB) Zobrazeno 1410 x

[KUTIL]

Ja neodporúčam malú HAWT, lebo na trhu nie je nič, čo by bolo lepšie ako tento šmejd. Ale radšej malú VAWT, o ktorej klasik píše toto:
Prečo teda nie klasická vrtuľa, ale VAWT? Odpovedí je z môjho pohľadu naporúdzi hneď niekoľko. Označujem ich ako Výhody:
1. VAWT sú tiché (1)
2. Sú nezávislé na smere vetra (2)
3. Sú odolnejšie voči silnému vetru a turbulenciám (3)
4. Na rozbeh potrebujú slabší vietor (4)
5. Postačuje menšia výška nad terénom (5)
6. Niektoré typy sú konštrukčne jednoduchšie (6)
7. Nevrhajú stroboskopický tieň (7)
8. Nezabíjajú vtáky (8)
Koniec citátu.

Mohlo by to znamenať, že HAWT majú opačné vlastnosti. Síce ani tie vztlakové VAWT nebudú o nič výkonnejšie, ale ak chcete mať na streche niečo čo sa občas zatočí tak budú aspoň %ľahšie. A nebudú odporne kvíliť.

[Matess]

potrebuji vawt, protoze smer vetru se tam neustale toci...

[kybos]

1. VAWT sú tiché (1)

Protože nedosahují vysokých otáček.

2. Sú nezávislé na smere vetra (2)

A proto lze reklamy na listech číst ze všech stran.

3. Sú odolnejšie voči silnému vetru a turbulenciám (3)

Protože se pořádně neroztočí ani v silném větru.

4. Na rozbeh potrebujú slabší vietor (4)

Protože mají většinou více listů aby získaly silnější startovací moment.

5. Postačuje menšia výška nad terénom (5)

Protože ve větší výšce by už reklamy na listech nikdo nepřečetl.

6. Niektoré typy sú konštrukčne jednoduchšie (6)

Protože je zbytečné komplikovat konstrukci na větrném motoru, ze kterého stejně větší množství energie nelze získat.

7. Nevrhajú stroboskopický tieň (7)

A proto se reklamy na listech snadněji čtou.

8. Nezabíjajú vtáky (8)

Protože nejsou schopny dosáhnout rychlosti na zabití ptáka.

[kybos]

potrebuji vawt, protoze smer vetru se tam neustale toci...

Pokud potřebuješ něco na umístění pohyblivé reklamy, pak je to optimální volba. Může být i pár LEDkami osvětlená na vlastní pohon a při troše štěstí nebudeš muset přivádět kabel na napájení osvětlení.