Švédsko se potýká s problémy po odstavení bloku JE

[redcrown]

Obrázek pěkný, ovšem komentář pod obrázkem je velmi slabomyslný. Slabomyslný je v tomto případě ještě velice vybíravé slovo.

[goodbie]

docela by mi zajímalo kdyby to padlo u nás,zda by čez dokázal odpojit okolní státy od naší přenosové sítě a držet jen nás pod napětím,nebo by naše elektárny dodávali rakušákum a fašistům a na čr byse kašlalo

[Matess]

Co to píšeš za nesmysly? Nastuduj si to prosím, nebo si budu myslet, že jsi uhlobaron a lobbuješ za uhlí.

no mám kamaráda, který topí peletama a řešil problém velkého tahu komína, pelety hořely hrozně rychle a byla jich obrovská spotřeba. První rok přišel na to že zalepováním nasávacího otvoru kotle omezil průtok vzduchu a pokusně to ověřoval měřením teploty spalin. Dostal se na 1/4 spotřeby v druhém roce s tím, že i popele bylo minimum.
Nevím jestli stejný problém může nastat i s uhlím, jestli je možné aby uhlí hořelo tak rychle. Nicméně jsem tím nechtěl říct, že pelety jsou špatné, ale že je třeba správně navrhnutý topný systém, protože o tom že pelety jsou drahé jsem slyšel od několika lidí a možná za to nemůžou pelety jako takové...

[unicast]

Obrázek pěkný, ovšem komentář pod obrázkem je velmi slabomyslný. Slabomyslný je v tomto případě ještě velice vybíravé slovo.

Proč? A proč ty zveřejňuješ takový myšlenkově prázdný hodnotící komentář namísto konkrétní argumentace? Já ten komentář nepsal, nicméně je zjevné, že až tak docela bezemisní tedy ta průmyslová produkce elektřiny z větru není a to jak u pohonných hmot pro tu helikoptéru, tak u rozmrazovací hmoty. To může být aceton/etylacetát/metylalkohol a to je lihovarnický odpad (vzniklý kvašením, při kterém se také uvolňuje CO2 v míře nemalé), ale také to může být etylenglykol a ten se skutečně vyrábí z fosilních paliv, například z koksárenského plynu. Obojí to se to pak postupně odpaří a dostane do ovzduší, případně vsákne do půdy, což je v obou případech zajisté životnímu prostředí také velmi prospěšné.

no mám kamaráda, který topí peletama a řešil problém velkého tahu komína, pelety hořely hrozně rychle a byla jich obrovská spotřeba. První rok přišel na to že zalepováním nasávacího otvoru kotle omezil průtok vzduchu a pokusně to ověřoval měřením teploty spalin. Dostal se na 1/4 spotřeby v druhém roce s tím, že i popele bylo minimum.

Tohle je zajímavé... Hoření dřeva nebo uhlí představuje několik návazných chemických procesů a pokud probíhá za nedostatku kyslíku, tak neproběhnou řádně všechny a z komína pak jde oxid uhelnatý, vodík a nějaké vyšší uhlovodíky, tyto látky se všechny ještě dají dál úspěšně spálit, pokud by byl dostatek kyslíku a vlastně pak kotel má účinnost kolem 40 % namísto třeba 90 %...

[Kobra23]

Přesně tak. Kvalita kotle se pozná podle toho, jak dobře dokáže molekuly O2 spojit s CO. Čím více spojení, tím méně CO jde do komína a tím vyšší účinnost spalování. A proto je ideální, aby měl kotel lambda sondu a řízení primárního a sekundárního vzduchu.

[mypower.cz]

Ad ta helikoptera a fosilni paliva a odmrazovadlo.. hosi, kdyz si srovnam takovou jaderku, jeji vystavbu, jeji provoz, pripadnou nedejboze likvidaci nasledku havarie, neobyvatelnost okoli na kdo vi kolik let, vystupy z takove jaderky v podobe ne zcela vyhoreleho paliva, tak nejaky fosil z helikoptery a odmrazovadla vubec asi nikoho netankuje.

[jahodovák]

pro Matess každý kotel má předepsaný tah komína,pokud je vyšší je nutno ho snížit a to bud regulátorem na hlavě komínu,nebo za kotlem aby nedocházelo k velkým komínovým ztrátám,samozřejmě k tomu může dojít u každého kotle na jakékoliv palivo.Ktomuto jevu může dojít i u velkých kotlů,pokud je třeba malých výkonů a je třeba dodržet teplotu spalin aby nedocházelo ke kondenzaci v komíně.Toto se běžně dělo i na výtopně v přechodném období kdy malý kotel byl malý a velký zas velký a potřeba tepla byla mimo regulační parametry použitých kotlů.Toto platí i u malých domácích topeništ,kde to ale nemáš možnost změřit analizátorem spalin ale stačí změřit teplotu spalin a držet ji na ninimální teplotě tak aby nedocházelo ke kondenzaci,pokud k tomu není uzpůsoben komín...

[Kobra23]

Na hlavě komínu nesmí žáden regulátor být! Takže jen a pouze do kouřovodu v kotelně nebo do komínových dvířek, pokud jsou v kotelně.

[mypower.cz]

Pokračování:

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/svedsti-liberalove-chteji-znovu-nahodit-odstaveny-jaderny-reaktor-40351346

Nahození reaktoru by trvalo až 2 roky
I kdyby změna zákona navržená liberály prošla, Švédové si na obnovení dodávek z odstaveného reaktoru počkají. „Trvalo by to jeden až dva roky, přesto je to ale nejefektivnější a nejrychlejší cesta, jak nahradit chybějící zdroje elektřiny, s nimiž se nyní jih Švédska potýká,“ uvedla Sabuniová.

[goodbie]

no tak budou radějí bez elektřiny,tohle je fak debilismus,odstavit něco za co není náhrada,a to pálení nafty bych jim okamžitě zakázal!!

[dumi]

Nemci delaj to samy... no uvidimen

[jahodovák]

Na hlavě komínu nesmí žáden regulátor být! Takže jen a pouze do kouřovodu v kotelně nebo do komínových dvířek, pokud jsou v kotelně.

Asi jsem se špatně vyjádřil,je to omezovač tahu,dokonce to montuje nějaká firma...

[goodbie]

Nemci delaj to samy... no uvidimen

jenže fašisti spolehají na ty chudé okolní státy které jim rádi polezou do zadku s levnou energii jako mi a temelín je celej pro rakušáky.

[redcrown]

Obrázek pěkný, ovšem komentář pod obrázkem je velmi slabomyslný. Slabomyslný je v tomto případě ještě velice vybíravé slovo.

Proč? A proč ty zveřejňuješ takový myšlenkově prázdný hodnotící komentář namísto konkrétní argumentace? Já ten komentář nepsal, nicméně je zjevné, že až tak docela bezemisní tedy ta průmyslová produkce elektřiny z větru není a to jak u pohonných hmot pro tu helikoptéru, tak u rozmrazovací hmoty. To může být aceton/etylacetát/metylalkohol a to je lihovarnický odpad (vzniklý kvašením, při kterém se také uvolňuje CO2 v míře nemalé), ale také to může být etylenglykol a ten se skutečně vyrábí z fosilních paliv, například z koksárenského plynu. Obojí to se to pak postupně odpaří a dostane do ovzduší, případně vsákne do půdy, což je v obou případech zajisté životnímu prostředí také velmi prospěšné.

Proč? Protože ten komentář je podle mě opravdu hloupý a myslel jsem si, že si to tady každý domyslí. Zejména jak je psaný zjevně proti obnovitelným zdrojům. Dobře, doplním obsah, aby nebyl prázdný.
1) To, že jsou lopatky vyrobeny z fosilních paliv, je pro tento obrázek (myslím obsah obrázku a důvodu jeho vyfocení) naprosto irelevantní. Lopatky jednou byly vyrobeny a jestli je helikoptéra odmrazí nebo ne, to už původ lopatek nezmění. Ba dokonce to ani neprohloubí ekologický prohřešek z pohledu výroby lopatky.
2) Taková malá helikoptéra má výkon, laicky bych odhadl, cca. 0,7MW. Vrtule by odhadem mohla mít cca. 2MW. Ani helikoptéra, ani vrtule asi nepracují na plný výkon. Důležitý je ale ten poměr. Tzn. že pokud to odmrazí za např. 3hod. letu, tak za 1 hodinu je ten ekologický prohřešek ve fosilním palivu odčiněn (zde uvažujme původ elektřiny z fosilních paliv).
3) Možná se jedná o zoufalou situaci na jihu USA, kde je neobvyklá zima, lidé jsou bez elektřiny a topení, nefunguje zásobování potravin. Za takových živelných situací jde ekologie stranou, nejen u VE a nejen v USA.
4) Podobnou úvahu o "návratnost" fosilních prohřešků lze udělat i fosilní látky pro odmražení. Není zde uvedena látka, tak je potřeba opatrně s obviněním. VE má vyrábět, pokuj je odbyt pro EE. Je potřeba řešit, co je větší zlo. Jestli stojí, nebo pracuje s nějakým prohřeškem, leč menším, než by vznikli újmy jinde.

Autor poznámky zjevně používá málo seriózní zdroje, protože žádný rozumný zdroj neříká, že VE jsou zcela bezemisní. Je potřeba rozlišovat mezi původem techniky a provozním médiem. Započítávají odpůrci obnovitelných zdrojů třeba u uhlí výstavbu elektrárny, celé infrastruktury pro těžbu a přepravu uhlí, infrastruktur pro ukládání či zpracování a přepravu popela, energie pro celý řetězec,...?
Je to trochu podobné, jako odpůrci OZE argumentují výrobou techniky OZE prostřednictvím EE z fosilních paliv. Proč bychom nemohli říkat, že se vyrábí energií pocházející z OZE? Asi mohli, že....