Cena solární energie poprvé za 7 let roste

[unicast]

Žádný jev v přírodě nemá nikdy tvar exponenciály. Tedy, abych byl přesnější, na malém intervalu se daný průběh jako exponenciální jevit může, ale když pak jdeme dál, zpravidla z toho vyleze tzv. logistická křivka a nezřídka nakonec něco jako sinusovka... Aneb máme funkci y = sin(x)+1 na intervalu <0, π/4>, jako co ten průběh vypadá?

[cipis]

Franto, já jsem asi na fyziku chyběl, ale jak se v tomhle počítá dle zákona o zachování hmotnosti?

Spálením 1kg hnědého je 1,92Kg CO2.
Velká čísla je součet malých čísel:))

[unicast]

Franto, já jsem asi na fyziku chyběl, ale jak se v tomhle počítá dle zákona o zachování hmotnosti?

Většinu hmotnosti dodá druhý reagující prvek, kyslík.

[Franta2776]

Franto, já jsem asi na fyziku chyběl, ale jak se v tomhle počítá dle zákona o zachování hmotnosti?

Spálením 1kg hnědého je 1,92Kg CO2.
Velká čísla je součet malých čísel:))

Jednuduše 1 kg uhlí obsahuje cca 500-600g uhlíku to je C na každou molekulu C potřebuješ 2 molekuly O to je cca 1,3kg a máš 1,92Kg CO2.
Je to podobné jako s naftou 1 litr nafty obsahuje cca 720g uhlíku k tomu potřebuješ cca 1920g O a máš 2640g CO2.
Hnus velebnosti.

Ten kyslík na benzince neplatíš:))

[rva]

Pro RVA a jak chceš zastavit na těch 660,když to chytá tvar exponenciály??

Když se podívám na koloběh uhlíku https://cs.wikipedia.org/wiki/Kolob%C4%9Bh_uhl%C3%ADku tak uvádějí velikost jednotlivých rezervoárů uhlíku:
"látky s obsahem uhlíku, včetně fosilních paliv, která se odhadují na 746 gigatun.
atmosféra (CO2) – okolo 800 gigatun"
A z toho vidím, že i když bychom dnes spálili všechna známá fosilní paliva, tak v atmosféře stoupne koncentrace zhruba na dvojnásobek. Víc toho prostě v ropě, plynu, uhlí není. Protože je ale budeme pálit postupně - uhlí je na sto let, tak se díky vyšší koncentraci CO2 v atmosféře tento bude více vychytávat deštěm a splachovat do oceánů, kde je z pohledu atmosféry téměř nekonečný rezervoár 38 000 gigatun, do kterého se nějaká gigatuna navíc vejde ani to nikdo nepozná.

[ViktorEX]

Nova diskuse, obsahuje analyzu chemtrails, mluvi se tam i o fotovoltaice, mluvi se i o CO2
https://www.svobodny-vysilac.cz/wp-cont ... 15-min.mp3

[Franta2776]

Pro RVA a jak chceš zastavit na těch 660,když to chytá tvar exponenciály??

Když se podívám na koloběh uhlíku https://cs.wikipedia.org/wiki/Kolob%C4%9Bh_uhl%C3%ADku tak uvádějí velikost jednotlivých rezervoárů uhlíku:
"látky s obsahem uhlíku, včetně fosilních paliv, která se odhadují na 746 gigatun.
atmosféra (CO2) – okolo 800 gigatun"
A z toho vidím, že i když bychom dnes spálili všechna známá fosilní paliva, tak v atmosféře stoupne koncentrace zhruba na dvojnásobek. Víc toho prostě v ropě, plynu, uhlí není. Protože je ale budeme pálit postupně - uhlí je na sto let, tak se díky vyšší koncentraci CO2 v atmosféře tento bude více vychytávat deštěm a splachovat do oceánů, kde je z pohledu atmosféry téměř nekonečný rezervoár 38 000 gigatun, do kterého se nějaká gigatuna navíc vejde ani to nikdo nepozná.

Tady uvádí 4000Gt+ plus jsou nakresleny toky
https://www.globe.gov/documents/10157/5 ... 4b55070bae
Jenom amici se známých zásob odhadují 500Gt,řeklbych že Wiki píše nesmysl
https://www.biologicaldiversity.org/cam ... _Fuels.pdf

[Franta2776]

Nova diskuse, obsahuje analyzu chemtrails, mluvi se tam i o fotovoltaice, mluvi se i o CO2
https://www.svobodny-vysilac.cz/wp-cont ... 15-min.mp3

Toto k vakvinaci uveřejnil hejtman MS kraje:
https://moravskoslezsky.denik.cz/zpravy ... d=14314138

[unicast]

Ten kyslík na benzince neplatíš:))

Proč by taky měl, když ho tam nekoupil?

[jahodovák]

Nova diskuse, obsahuje analyzu chemtrails, mluvi se tam i o fotovoltaice, mluvi se i o CO2
https://www.svobodny-vysilac.cz/wp-cont ... 15-min.mp3

Toto k vakvinaci uveřejnil hejtman MS kraje:
https://moravskoslezsky.denik.cz/zpravy ... d=14314138

Píše se že s kovidem,ne na kovid,navíc za očkovaného by se měl považovat každý ihned po naočkování a ne teprve po 14 dnech 2 dávky...za své zdraví si odpovídám sám,pokud jsem nemocen tak nikam nelezu,což jsem mnoho let nebyl a moje informace tak nějak jsou jiné,než prezentuje tento človíček.Navíc každý pozitivně testovaný by měl ihned nastoupit na nemocenskou a zahájit léčení,po vyléčení by měl dostat potvrzení o prodělané nemoci,pokud by test byl neprůkazný,tak takto postiženému nahradit ztrátu takto zaviněnou.Podle všeho,pozitivně testovaný je prý nakažený,takže by měla ihned následovat léčba a potvrzení lékařem zda tomu tak je,pokud není lékař schopen poznat nemocného,měl by se dovzdělat,ono to podle toho vypadá,každý by měl za své jednání nést následky,ale pouze po prokázání viny a ne bez důkazů....

[jahodovák]

A něco s odkazem https://www.badatel.net/posledne-varova ... a-yeadona/

[PavelR]

A něco s odkazem https://www.badatel.net/posledne-varova ... a-yeadona/

mám taky odkaz.
https://www.lidovky.cz/svet/byvaly-sef- ... anici_livs

A teď babo raď ktrej článek má pravdu.

[Franta2776]

A něco s odkazem https://www.badatel.net/posledne-varova ... a-yeadona/

V Čechách i na Slovensku jsou plné jipky bojovníků za svobodu.

[jahodovák]

a něco od sousedů... https://humansarefree.com/2021/11/covid ... ocide.html

[ViktorEX]

pro odlehceni

[huron]

Pánové já bych věřil vedecké komunitě a ta je ve shodě.Poslední kdo to odmítal byli američtí ropní magnáti

Jenže "věděcký konsensus" je totálně nevědecký pojem. V 16. století tu byl také vědecký konsensus a jistý Giordano Bruno, který drze tvrdil, že Země se točí kolem Slunce, byl na základě rozporu s tehdejším vědeckým konsensem a za argumentace veršem z Bible "Terra autem in aeternum stat; Sol oritur, et occidit" odsouzen k trestu smrti upálením. Dneska se za to sice jenom vyhazuje z práce, zapaluje heretikovi auto, posprejuje nová fasáda a zahltí nenávistnými příspěvky mailbox a účty na sociálních sítích, ale jinak tam žádný rozdíl není. Vědecký konsensus není důkazem ničeho, nikdy nebyl a nikdy nebude.

Diskuse tohoto formátu ve společnosti pak vedou k tomu, že si její část buduje přesvědčení, že žádná klimatická změna neexistuje a že role CO2 v globálním oteplování je marginalita.

Tak znovu. Když budu chtít prokázat, že obsah kruhu je roven poloměru krát polovině obvodu, tak to prokázat dovedu. Míru role lidmi produkovaného CO2 na klima a jeho změny zatím neprokázal nikdo. Jediný způsob, jak ověřovat platnost nějakého tvrzení, je jeho falsifikace (Karl Popper, Kritický racionalismus) a tady zaznívají naprosto regulérní argumenty, říkající, že je tu i celá řada dalších aspektů a zrovna kupříkladu aspekt tepelného vyzařování zastavěných ploch a moderním způsobem obdělávané orné půdy je opomíjen velmi.

Já tu žádné regulérní argumenty nevidím. O to se pokoušel i Frantou zmiňovaný ropný business, který měl dost peněz na to financovat svůj vlastní výzkum, který by vyvrátil celou klimatickou změnu. Vědecký a otevřený přístup však nejde ohnout tak lehce, jak si vy a ostatní konspirátoři představujete. Míra role lidmi produkovaného CO2 na klima je vědecky prokázaný fakt, stejně jako existence Higgsova bosonu, jsou věci, které doma na stole ověřit nedokážete. Btw. pan Bruno nešel proti vědeckému konsenzu, ale proti teokracii, to je dost podstatný rozdíl. Apropo klimaskeptici mají radši Ptolemaia a jeho geocentrismus, to jen abyste měl střelivo do dalších debat.

Zpátky k meritu věci. Tepelné ostrovy jsou ve zprávě IPCC zmíněny na více místech, takový výcuc je uveden v boxu TS.14 v části Technical summary (https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/down ... WGI_TS.pdf) na straně 99, interpretační fact sheet zde: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/down ... _areas.pdf.

Ad land use, to je tak zásadní termín a zmiňovaný v tolika souvislostech (obecně emise skleníkových plynů, evoparace apod.), že vás nedokážu odkázat na konkrétní místo. Interakce mezi zemí a klimatem si ale vysloužila speciální zprávu (https://www.ipcc.ch/srccl/). Velmi zevrubně se můžete podívat na grafiku v části FAQ první kapitoly na straně 213, co vše je v klima-modelech zahrnuto, abyste nebyl v mýlce, že snad někdo tady buduje model o jedné vysvětlující proměnné (https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/down ... ter_01.pdf).

Obecná kritika od klimaskeptiků je o něco více fundovanější: špatně odhadnuté vstupní předpoklady do modelů, aproximace průběhu modelů kvůli vypočetní náročnosti, podceňování pozitivní zpětné vazby apod. Zde jsou body, kde se dá asi najít úzké hrdlo, které ale zatím nikdo nedokázal věrohodně potvrdit/dokázat. Kdyby jo, tak už je pravděpodobně miliardář.

[brin]

Hm, mě fascinuje, jak se dneska neustále někdo snaží někoho přesvědčovat, že CO2 je škodlivé. Ale ještě nikdo mi vlastně neřekl, proč je škodlivé. Co se tak strašného stane? Tak se oteplí. No a co? Bude tepleji. To je teda děs. Změny teplot na planetě se dějí odnepaměti. Jestli jsou tentokrát vyvolané člověkem je bezpředmětné. Jestli bychom měli do něčeho investovat, tak do kvalitní výzbroje na hranicích. A Evropa celkově do ochrany svých hranic vojenskou silou. Za mě je teplejší klima bonus.

[unicast]

Míra role lidmi produkovaného CO2 na klima je vědecky prokázaný fakt, stejně jako existence Higgsova bosonu, jsou věci, které doma na stole ověřit nedokážete.

Pokusy ověřující existenci Higgsova bosonu jsou replikovatelné. Míra role lidmi produkovaného CO2 prokázaná není, je to jen jakási komunitou odsouhlasená teorie a kdokoli se vůči ní vymezí, je ostrakizován. Takže podstatná část vědecké komunity raději souhlasí, aby neměla potíže.

Btw. pan Bruno nešel proti vědeckému konsenzu, ale proti teokracii, to je dost podstatný rozdíl.

A jste si tím opravdu tak jist?

Obecná kritika od klimaskeptiků je o něco více fundovanější: špatně odhadnuté vstupní předpoklady do modelů, aproximace průběhu modelů kvůli vypočetní náročnosti, podceňování pozitivní zpětné vazby apod. Zde jsou body, kde se dá asi najít úzké hrdlo, které ale zatím nikdo nedokázal věrohodně potvrdit/dokázat.

To je až další vrtstva, kritika modelu nevylučuje kritiku principu samotného, že.

[ikovlabs]

Hm, mě fascinuje, jak se dneska neustále někdo snaží někoho přesvědčovat, že CO2 je škodlivé. Ale ještě nikdo mi vlastně neřekl, proč je škodlivé. Co se tak strašného stane? Tak se oteplí. No a co? Bude tepleji. To je teda děs. Změny teplot na planetě se dějí odnepaměti. Jestli jsou tentokrát vyvolané člověkem je bezpředmětné. Jestli bychom měli do něčeho investovat, tak do kvalitní výzbroje na hranicích. A Evropa celkově do ochrany svých hranic vojenskou silou. Za mě je teplejší klima bonus.

NJN ale lide tu nejsou od nepameti.....A my tu chceme byt - Vy ne..?

[ChlapeczDediny]

Ten kyslík na benzince neplatíš:))

A kolik mi za kyslík zaplatí když vlastním velký sad?