Dřevěná pozemní konstrukce pro 6 panelů

[sarsonj]

Ahoj,

již mám funkční elektrárnu na domě a nyní bych chtěl postavit ještě jednu malou na ohřev vody. Technologicky to bude postavené na Sitonu, akumulační nádrž pro to mám již připravenou.

Co teď řeším, je konstrukce. V zadní části zahrany přímo u plotu mám krásný směr jih, celoročně bez stínu. Chtěl bych dát 6 panelů, celkem cca 3 kWp (velikost panelu cca 2,2m x 1,1m). Moje představa je, že udělám dřevěnou konstrukci na zavrtávací vruty příp. betonové patky a těch 6 panelů bude na výšku pod úhlem cca 35 stupňů, aby celá konstrukce nepřevyšovala plot 180 cm. Délka konstrukce bude necelých 7 m.

No a teď ten dotaz - máte někdo nějakou osvědčenou konstrukci? Na jednu stranu to nechci přehnat co se velikosti hranolů týče - přeci jen, nebude to pergola. Na druhou stranu zase střešní latě mi přijdou trochu málo.

Na internetu jsem našel spoustu fotek, takže ideově vím, jak na to, nicméně pokud by se našel někdo, kdo podpobnou konstrukci řešil a podělil se o konkrétní typ použitých hranolů nebo samotnou konstrukci, budu velmi vděčný.

Díky!

Jindra

[lzahradil]

Je nějaký důvod použít k tomu zrovna dřevo?
Na takové konstrukce jsou určené solární profily, kde nebudeš mít problém s uchycením panelů, nebudeš řešit zda ti do dřeva zateče voda a pak to uhnije apod.

[unicast]

Latě unesou hodně, na střeše mívají trámy rozestup kolem metru a s latěmi nebývají problémy. ČIli stojiny dát po metru. No a jestli někde je nějaké kritické místo, tak dvě spojit širší stranou k sobě, vznikne profil 80x60 mm a to už je slušný trám A samozřejmě to natřít, přinejmenším fermeží.

[cipis]

a) na toto je potřeba stavební povolení (není to na stavbě),
na pergolu ne, no a pak na panely na pergolu už ne
b) panely se nesmí montovat na hořlavou konstrukci, což dřevěné latě beze sporu jsou

[sarsonj]

@cipis - ad hořlavost - pergola nemá dřevěnou - hořlavou konstrukci? Krom toho - když prošlo tohle? https://www.asb-portal.cz/stavebnictvi/ ... h-u-znojma

@lzahradil jasný, počítám, že na té konstrukci bude hliníková lišta, ke které bude přidělán panel.

[cipis]

Pergola může být klidně hliníková.
Podívej se na datum, je to 14 let staré, tehdy to šlo.

[bokser01]

b) panely se nesmí montovat na hořlavou konstrukci, což dřevěné latě beze sporu jsou

To v tom případě nelze montovat, panely ani na střechu kde je lepenka a pod... a že takových instalací je

Sám jsem měl panely uchycené na střešních latích a nebyl problém, stejně jsem to ale po roce a kousek vyměnil za hliníkové jekly protože ty latě ve mě nebudili dostatek důvěry přes zimní období...

[cipis]

Však ano, nesmí. Je to všechno v tom novém, co platí teprve chvilku.
Na základě průserů se to prostě takto natvrdo stanovilo. A na lepenkovou střechu to už oficiálně nesmíš udělat.

Ale můžeme si zase slovíčkařit, protože panely přiděláváme na hliníkové profily, a ty jsou nehořlavé. No a jak jsou přidělané profily, tak jaksi není stanoveno

[bokser01]

Jasně no, nevíš kde bych našel soupis těchto nových "nařízení"? V nějakém youtube videu jsem viděl i to co se zde řešilo s napětím stringů a pod...

[cipis]

Byla tu před časem o tom velice vášnivá debata. Včetně odkazu na pamflet hasičů, kde z nich nakonec vylezlo, že problém není do tuším 400 V. Ostatně to je klasika tří fáz, takže to by je opravdu rozhodit nemělo.

[Mex]

Byla tu před časem o tom velice vášnivá debata. Včetně odkazu na pamflet hasičů, kde z nich nakonec vylezlo, že problém není do tuším 400 V. Ostatně to je klasika tří fáz, takže to by je opravdu rozhodit nemělo.

Klasika 3f je AC 230V, případně kdybychom chtěli brát špičkové napětí, tak 325V.
Napětí má hasič proti sobě, tj. proti zemi. Proto vstupuje do hry pouze fázové napětí.
Nehasí proti jiné fázi, aby se počítalo sdružené napětí.

[cipis]

Hasič je každý okamžik skvěle uzemněný ... Stačí plech na přístavku, přes který někdo přehodil 3f kabel, a ten se prodřel ...

No to nic nemění na tom, že v onom dokumentu je 400 Voltů, resp. že jsou vybaveni na hašení zařízení pod napětím 400 V, tedy těch 3f zařízení do trojúhelníku. Tedy ne něčeho proti hasiči, ale napětí samotného zařízení, kde je fáze proti fázi.

Napětí stringů do 120 V s tím hašením nemá nic společného, to je obecné napětí, dříve označované bezpečné dotykové napětí, tj. pro samotnou obsluhu, nejen pak někdy možná ty hasiče.

[Mex]

Fyzikálně ne.
Možná podle nějaké hasičské poučky ano, ale reálně to tak prostě není.
Napětí je rozdíl potenciálů. Tedy rozdíl potenciálů něčeho proti něčemu.
A to jedno "něco" je hasič, který stojí na zemi.
Takže je na potenciálu 0V.
Druhé "něco" je případný drát nebo zařízení, na kterém je nějaký potenciál.

V naší klasické síti 3x400/230V není na žádném drátě proti zemi víc, než těch 230V.
Jak jsi správně řekl, hasič není dokonale uzemněn.
Což v praxi znamená, že proti němu nebude ani těch 230V, ale méně.
Když jsem napsal, že je na potenciálu 0V, tak tím byl myšlen ten nejhorší případ.

Pokud by platilo, že nebude hasit nic kde může být víc než 400V (i když ne proti němu ale obecně), tak by nikdy nemohl hasit třeba barák, kde mají ještě televizi s klasickou skleněnou obrazovkou. Protože v takové televizi je nejmíň nějakých 15 tisíc voltů. Nebo mikrovlnka, kde je 2000V.

Bylo by to jen slovíčkaření, kdyby to zrovna v oblasti FVE nemělo celkem podstatný dopad.
Vysokonapěťové měniče, které mají napětí stringu třeba až do 1000V, to napětí nemají většinou proti zemi.
Třeba u SolaXu (prý nejprodávanější hybridní měnič u nás) je při napětí stringu třeba 700V to napětí v reálu proti zemi rozloženo tak, že na jednom drátě je proti tomu hasiči -380V, na druhém drátě pak ten zbytek, tady +320V.
Takže stále v pohodě na hodnotě pod 400V, na které oni jsou vybaveni.

[cipis]

Ale těch 400 V není uvažováno vůči hasiči, ale kvůli použitému hasebnímu prostředku.
Píše se tam, že umí hasit zařízení pod napětím 400 V, ne že hasič vydrží až 400 V.
Hasič, stejně jak pan domácí, vydrží dle normy jen těch 120 V.

Pletou se dvě věcí - hašení zařízení pod napětím do 400 V (1000 V máš na hasičáku, co musíš mít doma) a bezpečnost člověka v rámci "bezpečného dotykového napětí" (uvádím v uvozovkách, protože tento termín platil dříve) 120 V.

Takže rozpad na 120 V je kvůli tomu, aby si na to mohl šáhnout, a max. 400 V, aby to mohl hasit standardně.
Vůbec to neznamená, že je hasič standardně vybaven na ošahávání do 400 V, či dle příkladu 3x0 nebo kolik. Hasič není superman a jeho práh je též 120 V.

[Mex]

Hasič není superman, ale nehasí v plavkách.
Místo toho má na rukou festovní rukavice a na nohách boty s tlustou gumovou podrážkou.
Pokud už by tam nějaký proud tekl, tak poteče spíš po mokrém povrchu jeho výstroje než přes jeho tělo.
A taky se toho zařízení pod napětím nedotýká, ale stříká na něho vodu, která sama o sobě žádný extra dobrý vodič není. A tak, jak vede proud směrem k hasiči, tak stejně ho vede i jinam. K druhému pólu toho panelu (a tím ho částečně zkratuje), k uzemněnému futrálu toho panelu (a tím snižuje napětí pro toho hasiče) atd.

Ale samozřejmě uznávám, že podstatnější je, co je napsáno v nějaké vyhlášce. Než to, co fyzikálně platí.

[cipis]

No, ale to zase pláčeš pěkně, ale na špatném hrobě. My ty normy a vyhlášky a nařízení a směrnice atd. tady netvoříme.
Nicméně je to poměrně jednoduché, normálně se hasí zařízení do 400 V a normálně se na ně šahá do 120 V.

Stejně tak je napsáno, že stavební povolení není potřeba na fve na stavbách atd., což není případ kolegy, na který se ptal. Totiž na "zelené louce", takže potřebuje stavební povolení.
Stejně tak se ptal na dřevěnou konstrukci, a ta také není aktuálně dovolená. Tedy pokud chceš jít přes fyziku, tak panel nesmí ležet přímo na dřevě.
Jestli to obejde hliníkovým profilem na dřevěných latích, to mu asi řekne projektant v požární zprávě, kterou bude potřebovat k projektu pro stavební povolení.

[Mex]

Jasně. Já jsem na začátku rozporoval jen konkrétní myšlenku: "... 400V ... to je klasika tří fáz ...".

Jak by formálně dopadla instalace na hliníkové konstrukci, postavené na dřevěné střeše, by mě taky zajímalo.
I když bych si skoro myslel, že kolega touto cestou nepůjde. Ale třeba se mýlím. Třeba mu na tom opravdu záleží a třeba je až patologicky poctivý a bude fakt žádat o stavební povolení.

[proasnet]

Ahoj,

již mám funkční elektrárnu na domě a nyní bych chtěl postavit ještě jednu malou na ohřev vody. Technologicky to bude postavené na Sitonu, akumulační nádrž pro to mám již připravenou.

Co teď řeším, je konstrukce. V zadní části zahrany přímo u plotu mám krásný směr jih, celoročně bez stínu. Chtěl bych dát 6 panelů, celkem cca 3 kWp (velikost panelu cca 2,2m x 1,1m). Moje představa je, že udělám dřevěnou konstrukci na zavrtávací vruty příp. betonové patky a těch 6 panelů bude na výšku pod úhlem cca 35 stupňů, aby celá konstrukce nepřevyšovala plot 180 cm. Délka konstrukce bude necelých 7 m.

No a teď ten dotaz - máte někdo nějakou osvědčenou konstrukci? Na jednu stranu to nechci přehnat co se velikosti hranolů týče - přeci jen, nebude to pergola. Na druhou stranu zase střešní latě mi přijdou trochu málo.

Na internetu jsem našel spoustu fotek, takže ideově vím, jak na to, nicméně pokud by se našel někdo, kdo podpobnou konstrukci řešil a podělil se o konkrétní typ použitých hranolů nebo samotnou konstrukci, budu velmi vděčný.

Díky!

Jindra

Přesné jak pišeš jsem to letos realizoval. Je to na zemnich vrutech 600mm a spoj konstrukce s jeklem je zality do betonovy patky.
Mam to na posileni zimy nez leta proto i ten sklon. Strechu uz mam plnou.
V pripade zajmu doplnim dalsi foto nebo rozmery.

[unicast]

Mimochodem, ty hliníkové profily jsou taky hořlavé (při dostatečně vysoké zápalné teplotě), ale raději to nebudeme nikomu co? Správně, raději to nebudeme nikomu říkat, abychom místo nich nemuseli mít na střechách ocelové kolejnice.

[unicast]

Ok, přečetl jsem si příslušnou vyhlášku. Cipis má sice pravdu, že se to v ní píše, ale platí to pro případy, kdy:

1. se jedná o výrobnu
2. panely jsou umístěny na budově

Obě tyto podmínky musejí být splněny zároveň.

Kromě toho porušení této vyhlášky nezakládá skutkovou podstatu sankcionovatelného přestupku fyzické osoby a samozřejmě nemůže být také platná retroaktivně.