Elektromobily: Kolosální omyl,nebo ještě větší podvod

[dracekvo]

Ok, pánové končím, nahrazovat tohle na uhlí jaderným gegenátorem, to už je na mě fakt moc... Nažím se tu bavit normálně, ale přídu si tu spíš jak ve školce. To jdu raději koukat na seriál.

[youda]

Ahoj kolegové výzkumníci,

ve skutečnosti to s těmi radioizotopovými termo-elektrickými generátory není tak zlé. Výrobní cena je relativně nízká a extrémní navýšení prodejní ceny je způsobeno pouze tím, že se jedná o kontrolované substance, s jejichž pomocí by kdokoliv mohl vyrobit tzv špinavou bombu nebo nenávratně zamořit životní prostředí. Takže s jejich pořízením souvisí extrémně drahý byrobordel a pakárna.

Konstrukce takového "RTG" je poměrně jednoduchá a neobsahuje žádné pohyblivé části:
- Izotop v množství, kdy jeho rozpadem dochází k jeho samovolnému zahřívání
- TEG články
- Chladič

RTG generátor tak trvale vyrábí třeba 3kW tepla a k tomu 100W elektřiny.
Tyhle generátory se úplně běžně používaly v USA i Rusku a to nejen ve vojenských aplikacích, ale třeba i jako zdroj elektřiny pro námořní majáky nebo vědecké aparatury někde uprostřed stepi. Ještě dnes by se jich v Rusku určitě dalo pár najít někde v křoví či ve sběru. Termální část bude funkční pořád, elektrická zkorodovaná či poškozená, ale s možností relativně snadné opravy výměnou za novější TEGy.

Traduje se, že pár stepních kočovníků tyhle ruské generátory občas našlo a odnesli si je do jurty na vytápění. Generátor je sice zahřál, ale po několika letech také způsobil nádory všech možných orgánů.

IMG_1513.jpg (106.66 KiB) Zobrazeno 539 x

72029f025e5aa2e80c543023d7f1590b1.jpeg (27.99 KiB) Zobrazeno 539 x

Sumář:
Pro elektromobil je to samozřejmě nesmysl.
Do baráku by se to použít dalo a vlastně není problém vyrobit (nebo naškálovat) typ, který bude kontinuálně po dobu 100 let produkovat cca 500W elektrických a k tomu ještě 10kW tepla.
Kdybych měl takovou paletu ve sklepě já, byl bych celkem klidný. Ovšem když si představím, že stejné zařízení by mohl mít doma Muhamad, Ahmed či Eržika, tak jsem vlastně rád, že se to volně neprodává.

[NOPARasito]

Co by na to soustava? Zřejmě to samé co teď Taky máme elektrárny v bodech a zbytek leze po drátech.
Za tím že je snaší stavět větší elektrárny a potom podle potřeby trafačky si stojím.

Ty si myslis, ze celou CR tahnou jen Temelin a Dukovany???
Nebo i mensi lokalni elektrarny a dokonce i jinych okolnich zemi?? Neni to tak černobílé jak to vypada, ale stejne s tim nic nenadelame, max. ze siti odlehcime at zbyde pro zavislaky.

[youda]

Co se týče budoucnosti energetiky, já osobně už moc nevěřím tomu, že by se opět masově rozjel vývoj nových typů reaktorů. Včetně těch Thoriových a jejich odvozenin, kterým se říká "Molten Salt Reactor". Výroba je sice možná, ale je tam spousta komplikací, které si v dnešní době už nikdo nechce lajznout riskovat. Obzvláště po Černobylu, Long Islandu, Fukušimě.

Kdyby stále trvala studená válka, pak bychom se nových typů reaktorů na 100% dočkali. Za současného stavu (globální kapitalismus) to ale dopadne tak, že dokud bude uhlí, plyn, uran, plutonium a ropa, tak se ti u kormidla budou pakovat na výrobě energie z těchto zdrojů. Jde jen o udržení monopolů a vytřískání maxima z již realizovaných investic.

Až zdroje začnou docházet, vidím to osobně na výrobu vodíku z mořské vody, kdy vstupní energie bude z velkých FVE. Vodík se následně bude míchat s uhlíkem, aby se odstranily některé špatné vlastnosti čistého vodíku a vzniklý produkt (uhlovodíkové sloučeniny) se budou používat jako palivo v elektrárnách, možná i v nějakých autech. Zbytek aut budou elektromobily s klasickými baterkami, které známe dnes.

Mimochodem, pokud by se povedlo nastartovat masovou produkci vodíku z mořské vody a FVE, pak by se dal vyřešit i problém skleníkových plynů (zejména CO2, který je stavebním kamenem všech rostlin a živočichů):
- Množství uhlíku na planetě je konstantní, ale problém je, že pálením uhlí, dřeva a ropy jsme organický uhlík, který se ukládal miliony, let poslali velmi rychle do atmosféry.
- Pokud bychom přešli na pálení vodíku, vzniká pouze tepelná energie a destilovaná voda. Touto vodou, defacto vedlejším produktem, bychom mohli dotovat obnovení flóry v pouštních oblastech. A rostliny by při svém růstu automaticky vytáhly z atmosféry všechen přebytečný CO2 (a pravděpodobně i některé další nechtěné prvky).

Vždycky bude snažší obnovit rovnováhu ekosystému na Zemi, než se snažit o Terraforming jakékoliv jiné planety.

[jahodovák]

Při pálení vodíku vzniká jen voda a energie pouze tehdy když ho spaluješ s čistým kyslíkem,pokud se vzduchem,bude ti vznikat jako v případě spalování čehokoliv i další kokteil jiných sloučenin,třeba i těch dusíku takzvané nox,které jsou ve spalinách obyčejných aut a je to daleko nebezpečnější než co2

[diablo007]

Ono by bylo pro planetu nejprospěšnější kdyby se populace vrátila do radu stovek milionů místo toho aby jsme se množili jako králíci kterékoliv jiné zvíře na planetě by jsme v takto masovém měřítku nenechali skodit

[youda]

Mimochodem, když už se bavíme o těch elektromobilech - dle mého skromného názoru se elektromobily do deseti let masově rozšíří a postupně se stanou hlavním typem "osobní dopravy".

Skrytým důvodem, proč to vlády do budoucna budou prosazovat, je však něco jiného než ekologie:

- Zatímco pro spalováky již nelze bez povšimnutí vyrábět novou legislativu a regulace, pro elektromobily je to snažší a lehce se najde záminka k prosazení jakékoliv prasárny na občany.
- Občan v elektromobilu je obklopen senzory, počítači, GPS, SIMkartami. Je tedy velmi jednoduché jej sledovat, odposlouchávat, zakázat mu vjezd do určitých oblastí (viz dnes GPS fencing dronů).
- Občan v elektromobilu bude postupně zbaven možnosti manuálního řízení a přejde se na autonomní provoz. Proč? Protože občan se hodí pouze k tomu, aby pracoval a platil daně. Jediné na čem záleží je, bezpečně ho dopravit do fabriky aby mohl hákovat u pásu a umřít dříve, než si užije důchod. Není žádoucí, aby si občané jen tak trajdali po silnicích, překračovali rychlost, způsobovali nehody nebo si dokonce jezdili po lese.

Elektromobil je prostě ideální nástroj, jak lidi postupně zbavit svobody, aniž by si toho všimli. A ještě tomu budou tleskat.

PS: Osobně elektromobilům fandím, ale pokud by mi někdo chtěl vzít svobodu, budu proti.

[youda]

Při pálení vodíku vzniká jen voda a energie pouze tehdy když ho spaluješ s čistým kyslíkem,pokud se vzduchem,bude ti vznikat jako v případě spalování čehokoliv i další kokteil jiných sloučenin,třeba i těch dusíku takzvané nox,které jsou ve spalinách obyčejných aut a je to daleko nebezpečnější než co2

Ano, je to přesně jak říkáš.
Naštěstí, při té výrobě H2 z mořské vody vzniká právě H2 + čistý kyslík. V elektrárnách tedy mohou být nádrže jak na H2 tak na tento tekutý kyslík. Ten se navíc skladuje mnohem lépe než H, který má mrňavou molekulu.

V autech lze místo klasického spalováku předělaného na H2 použít "palivové články", tak jako to má Toyota Mirai. Výkon ale nic moc, složitost vysoká, životnost mizerná. Proto bych tipnul, že spalování H2 za pomoci atmosférického kyslíku zůstane jen kamionům a lodní dopravě, zatímto osobní doprava bude na baterky.

[jahodovák]

Ono by bylo pro planetu nejprospěšnější kdyby se populace vrátila do radu stovek milionů místo toho aby jsme se množili jako králíci kterékoliv jiné zvíře na planetě by jsme v takto masovém měřítku nenechali skodit

Je to sice trochu jinak ale sem to asi nepatří,takže to nebudu komentovat,jen tolik,pokud by šlo vše jak mělo,nebylo by třeba řešit skoro nic z toho co nás trápí..

[youda]

Mimochodem, pokud by si někdo chtěl doma postavit laboratorní jaderný zdroj, není to vůbec problém:

- Běžně lze nakoupit trubičky plněné Tritiem(izotop vodíku), které obsahují vrstvu luminoforu. Tritium je beta-zářič, luminofor při dopadu beta emituje světlo.
- Pokud se několik takových "Tritium Vials" vloží mezi dva solární články a celé se to uzavře do neprůhledného obalu, budou články generovat 1-2W elektřiny, 24x7, prostě furt.
- Poločas rozpadu je asi 12 let, takže i po 20ti letech to pořád nějaký watt bude dávat.
- 3cm trubičky stojí pár korun, ale dají se koupit i dražší, 10cm dlouhé trubičky.

Ekonomické to není, ale je sranda napájet tím třeba jednočip s displejem.

3H2 10cm.PNG (314.14 KiB) Zobrazeno 497 x

[trud]

V prvom rade si treba uvedomit ze auto na vodik (napr.toyota mirai) je elektromobil..pohána ju elektrický motor a má dokonca aj batériu..myslím ze 1,6kWh NIMH. Vodík sa dnes takmer na 100% vyrába z plynu..takže prečo nejazdiť rovno na plyn?: Ak ho vyrobíme elektrolýzou tak je to úplne neefektívny cyklus..vyrobiť el.energiou...stlačiť a skvapalniť..zasa el.energia..premeniť v článku znova na energiu a pohánať el.motor...celkova účinosť a hlavne cena za 100km...viac ako spalovák..Vybudovať sieť čerpačiek ..zasobovania len povedzme pre 10% aut...no ..obrovské naklady a problémy..Ved kolko je dnes plničiek v európe? Elektromobily povedzme do 10% zo všetkých aut nepotrebujú nič zásadné. Elektomobil si kupujú hlavne ludia čo nabíjajú doma...Áno...elektromobil má obmedzenia pre toho kto potrebuje denne stovky km...Pre obrovskú časť ludí je dojazd (200-300km) dostačujúci. Keby stál elektromobil ako spalovák + 3-5000 eur tak im ludia utrhnú ruky. Ja najazdím cca 18-20000km ročne a elektromobil by ma neobmedzoval...len...kto mi predá auto (aspoň typu Fabia,Yaris,208...) za 19990 eur? Nikto. Dúfam že do 2023-25 príde také auto do 20000 eur.
A o sieť a elektrinu sa vôbec nebojím...dokedy bude napr.na slovensku 10% elektromobilov tak ubehne minimálne 10 rokov..skôr 15

[mypower.cz]

Jediné na čem záleží je, bezpečně ho dopravit do fabriky aby mohl hákovat u pásu a umřít dříve, než si užije důchod.

Bohuzel v budoucnu moc hakovat u pasu nebude protoze bude zrejme za nej hakovat automatizace. Leda ze by hakoval tu automatizaci.

[trud]

Mimochodem, pokud by si někdo chtěl doma postavit laboratorní jaderný zdroj, není to vůbec problém:

- Běžně lze nakoupit trubičky plněné Tritiem(izotop vodíku), které obsahují vrstvu luminoforu. Tritium je beta-zářič, luminofor při dopadu beta emituje světlo.
- Pokud se několik takových "Tritium Vials" vloží mezi dva solární články a celé se to uzavře do neprůhledného obalu, budou články generovat 1-2W elektřiny, 24x7, prostě furt.
- Poločas rozpadu je asi 12 let, takže i po 20ti letech to pořád nějaký watt bude dávat.
- 3cm trubičky stojí pár korun, ale dají se koupit i dražší, 10cm dlouhé trubičky.

Ekonomické to není, ale je sranda napájet tím třeba jednočip s displejem.

3H2 10cm.PNG

Myslím že si precenil ten výkon 1-2W...dajme priemer 1,5W*24hod*365dni*12rokov---157,68kWh...potom pride rozpad na 50% co by bolo dalších 0,75W na dalších 12 rokov...dalších 78,84kWh...spolu za 24 rokov...cca životnosť soláru...236,52kWh..
A to by nemuselo byť vôbec zlé

[youda]

Těžba ropy a spalování vodíku, který vzniká jako vedlejší produkt těžby, je bohužel dnešní realita. Takový stav ale nedává smysl, protože tento vodík dojde stejně jako ropa či zemní plyn.

Výroba a komprese vodíku pomocí FVE smysl dává, neboť vstupní energie je ze Slunce, tedy zdarma a jedná se o nevyčerpatelný zdroj. Že na rozklad vody je potřeba mnohem více energie než kolik vznikne spálením vzniklého vodíku je jedno. Rozdíl je totiž v tom, že stávající monopoly těží energii, kterou Slunce ukládalo do živých organizmů miliony let. Výroba vodíku přes FVE nic netěží, ale používá energii, která dopadá právě teď.

Pohonných systémů na H2 existuje více. V Mirai je to opravdu ta kombinace palivový článek + AKU + elektromotor. Jsou ale i systémy, kde se vodík spaluje přímo v motoru. Prototypy mělo třeba BMW či Mazda.

[Matess]

spalovani vodiku ma ale polovicni ucinnost proti palivovemu clanku

[trud]

Ja si myslím že aj ukladanie energie zo solaru do vodíku je úplne mimo....energia na 1kg vodíku elektrolýzou*energia na skvapalnenie*účinnosť palivového článku pri premene nazad na energiu...bude to žalostné číslo účinnosti...odhadujem hlboko pod 30%.

[youda]

Matess,
Vida, tak to jsem nevěděl!

Přesto se spalovací motory (tzv ICE) v nákladní dopravě můžou vyplatit více než palivové články + AKU + elektromotor. Když má něco malou účinnost, tak to většinou má nějakou jinou výhodu. Například delší trvanlivost, levnou výrobu, nebo možnost rychleji energii "čerpat".

Tak nějak tuším, že třeba stíhačka (letadlo) na vodíkovou turbínu bude lítat o dost líp, než stíhačka na baterky nebo s palivovým článkem

[dracekvo]

Ale ona energie z VFE není zdarma.
Aby byla zdarma, tak musím smysluplně využít vyrobenou energii tak, abych jí zužitkoval více než jsem jí investoval do výroby panelu.
Čehož při mizerné účinnosti rozkladu vody na vodík a následného opět mizerného spalování v autě dosáhnu těžko (i v případě použití palivovýho článku).

Bohužel nejlépe na tom jsou v tomto uschování slunička baterie. Potom jsou v přečerpávací elektrárny, různé pokusné elektrárny typu stlačený vzduch a až úplně někde daleko je výroba vodíku.
A pokud pak ten těžce a draho získaný vodík ještě spáním s mizernou účinností v autě, tak sem nejspíš v těžkém mínusu a vyjde lépe energii kterou jsem investoval do výroby panelu rovnou spálit přímo v autě.

[youda]

Trud,

u spousty procesů nejde jen o holou účinnost, ale vstupuje do nich řada dalších faktorů. Například:
- Využitelná energetická hustota ve W/kg
- Dostupnost surovin a zdrojů
- Dlouhodobá udržitelnost
- Snadná monetizace a vysoká marže
- Možnost vytvořit monopol

Jelikož panely stojí prd a na Saharu, pobřeží Afriky a Austrálie se jich dají naházet tisíce hektarů, znamená to minimální investice a trvalý zisk pro "Naftařskou lobby". Ukládat takto elektřinu v domácím prostředí je nesmysl, v průmyslovém měřítku a po zohlednění všech faktorů to ale může vycházet úplně naopak.

[youda]

Dracekvo,

proto právě tipuju, že osobní doprava přejde na elektromobily typu AKU+elektromotor. Přímé využití vodíku zůstane tam, kde to bude mít nějaké výhody, což mohou být právě elektrárny, lodní a nákladní doprava.

To, že na výrobu FV panelu se spotřebuje více energie, než kolik on vyrobí za dobu životnosti byl takový mýtus, který poměrně dlouho roznášeli právě odpůrci FVE a elektromobility. Možná to platilo v roce 90, ale výrobní cena panelu je už dnes podle mne někde kolem 500Kč za 300Wp. Všechno ostatní jsou jen nabalené poplatky, cla, přeprava, marže a zbytečnosti.

Když to přitáhnu hodně za vlasy, tak si dovedu představit, že na Sahaře udělám fabriku do které budu z jedné strany sypat písek (zdroj křemíku) a z druhé strany fabriky budou padat bezrámové polykrystaly bez plastu, diod, nálepek, konektorů a dalších zbytečností. Takový panel bude stát pár korun a když mi jím vyrobená energie kromě vodíku vyrobí ještě i odsolenou vodu tak tu vodu možná prodám na té poušti i za dráž

PS: Tu fabriku prosím neberte doslova. Vůbec netuším, jestli je pouštní písek na toto použitelný...