O jaderné energii

[tomas]

Já si všim jen jedné věci a to toho,že žádná politická garnitura nikdy nesahala na ČT a ČEZ.Takže to nemají pod kontrolou a z těch dostaveb bude jedna velká ostuda,kterou zase zalepí všichni.Už jen ta podepsaná účast státu jako záruka dostavby. Uvidíte,že to bude mít průběh převzetí závazku na stát a ze 160miliard bude v tu chvíli u jednoho bloku 350 a konečná v nedohlednu.

Vidím to podobně, ČEZ prohlásí že je to předražené a že to neufinancuje (je jedno jestli po pravdě nebo zahrají divadlo nebo to schválně rozkradou) a stát to převezme a předraženě dostaví a stejně to dá hotové zpět ČEZu aby na tom rýžoval, žádné výběrové řízení nebude a ani teď se neplánuje, je to zakázka dělaná na míru ČEZu. Takže ta chystaná smlouva je úplný nesmysl a podvod na občany. ČEZ má své jisté, ať se stane cokoliv, stát mu postaví další elektrárnu, jde jen o to jestli si nakrade více nebo méně.
Jo kdyby to bylo formou aukce a s pokutou od OTE za každý den prodlení za nedodání energie jako na Slovensku 1500 eur za každý nezprovozněný MW za každý den, kdy se stavba zpozdí
https://oenergetice.cz/elektrina/sloven ... lne-zdroje
tak to by byla jiná. Jenže to tu silná loby jaderných aktivistů nedovolí, do toho by nikdo nešel a byly by bez své jaderné modlitebny. Tyto pokuty si mohou dovolit jen pro OZE.

[Matess]

pokud vím, tak výkon turbíny se dá regulovat párou, prostě se začne víc chladit reaktor a udělá tak méně páry. Obecně JE je podle mě dokud tu nebude fůze stále třeba, že to mají platit lidé z daní a rejžovat na tom ČEZ se mi taky nezamlouvá, ale jak jsem již psal mít elektrárnu je částečně o soběstačnosti státu.

To že to naši politici poserou a jen tam slepě nalijí naše peníze bez jakékoliv záruky či návratnosti peněz vložených do stavby je samozřejmě smutné.

[tomas]

Soběstačnost státu je nesmysl, to nemá žádnou hodnotu. Viz. minulý týden, turbíny v Temelíně i Dukovanech se točili, přesto tisíce lidí něměli energii. Kdežto v Holandsku se točili větrné turbíny a výpadky tam nikdo neměl.
Soběstačnost obcí, budov, úřadů, komunikací, dopravy, to je to co má hodnotu, to žádné další reaktory nevyřeší, ale naopak ještě zhorší, protože to bude další velký nespolehlivý a špatně regulovatelný centralizovaný zdroj který bude nutné draze zálohovat.
Výkon reaktoru se reguluje zasouváním regulačních tyčí které pohlcují neutrony a tím reakce ustává, a následně je i méně páry. Jde to ale dělat v omezeném rozsahu a pomalu, jinak se reaktor otráví xenonem a spadne do jódové jámy a pak to musí vypnout a mají utrum s výrobou na několik dní než to znovu zprovozní.

[rva]

Kdyby byly skleníkové plyny vážným problémem, nemohlo by Německo na jedné straně
1. podporovat přechod z uhlí na zemní plyn (protože zemní plyn při započítání úniku během těžby je o 40% více skleníkový než polské uhlí - https://www.eeb.cornell.edu/howarth/pub ... ssions.pdf)
2. odmítat jádro, protože to je zdroj, který produkuje nejméně emisí CO2. Stačí se občas podívat na mapu a srovnat jadernou Francii s Německem. Německo je na mapě navíc zvýhodněno, protože se mu nezapisují emise zemního plynu při těžbě https://www.electricitymap.org/?page=ma ... &wind=true.
Toto je vidět v Green deal, který vychází vstříct požadavkům Německa v tom, že podporuje zemní plyn a nepodporuje uhlí a jádro - jen citace z https://euobserver.com/environment/147131 "'Yes' to gas, 'no' to nuclear".
Německo si z nějakého důvodu vybralo OZE + plyn. Vede to k nejvyšším cenám elektřiny v Evropě. Mají na to, chtějí to a tak ať si to zaplatí. Ta vysoká cena není kvůli tomu, že by OZE bylo drahé (jeho cena postupně klesá). Vysoká cena je proto, že k OZE je potřeba záložní zdroj. A cena OZE + záložní zdroj je vyšší, než cena bez OZE. A od určitého procenta OZE už nastává problém co s přebytky, což dále zhorší ekonomiku OZE.
Jaderná elektrárna je stabilní zdroj, který po desítky let dodává neskutečné množství elektřiny a přitom má nejnižší nároky na prostor. Malý počet zaměstnanců je schopen zajistit elektřinu pro celý stát (u nestabilních solárů je těch zaměstnanců potřeba řádově více). Má nejvyšší investiční nároky a protože všechny investice se hradí z úvěrů, je pro konečnou cenu zásadní, s jakým úrokem se podaří úvěr získat. A tady je důležitá role státu. Pokud vstoupí jako ručitel, banka nabídne výhodnější úrok, protože se nebude bát o osud svých peněz.
A proč potřebujeme všichni stabilní zdroj elektřiny? Nejen kvůli sobě, ale i kvůli těm zlým kapitalistům. Kvalitní infrastruktura k nám přivede kapitalistu a ten dá vydělat našim lidem (zaměstnanci Škoda auto si snad nestěžují na vykořisťování - na nejnižších pozicích si vydělají s bonusy cca 50 000,-Kč). Nekvalitní infrastruktura znamená vícenáklady, kvůli kterým třeba ten kapitalista půjde jinam - v Indii podnikatel musí započítat nákup dieselagregátů a i v hlavním městě jsou časté výpadky po kterých následuje zvuk startovaných centrál umístěných třeba ve sklepích hotelů.
A proč potřebujeme dostatečnou kapacitu vlastních zdrojů? Protože pokud nastane nedostatek, tak nemůžeme spoléhat na to, že dostaneme elektřinu od sousedů. A opět - jádro je stabilním zdrojem, palivo je levné a není problém si ho nakoupit na rok dopředu.

[unicast]

Emise zemního plynu při těžbě je určitě nutné započítávat, ale také je nutné započítávat emise zemního plynu při jeho netěžbě. Jsou totiž místa, kde by unikal do atmosféry samovolně, v takovém případě je lepší ho těžit a spálit. A když už pálit, tak užitečně.

[Dagus]

Jinak pohled na lepší mzdy v Škoda-auto, není to tak snadné. Ono je sice hezké, že dostaneš víc než jinde, ale má to své stinné stránky. Lidi do MB jezdí i třeba z Liberce a pak to stojí nemalé náklady na dopravu a čas. Další věci co kazí je pokřivení trhu. Kolem MB je uměle skoro vše navýšeno. Cena služeb, cena pozemků, cena bytů. To máš jak v Praze. Dostaneš víc, utratíš víc. To je jak se mzdama cz vs de. Pokud by jsi plošně zvedl mzdy na úroveň DE, tak se plošně zdraží vše kde je třeba lidská síla. Závěrem tedy bude břečení lidí, jak je vše strašně drahé. Je faktem, že některé ceny se moc nehýbou, ale dlouhodobě se stejně zvednou.

[brumlaj]

..... A proč potřebujeme dostatečnou kapacitu vlastních zdrojů? Protože pokud nastane nedostatek, tak nemůžeme spoléhat na to, že dostaneme elektřinu od sousedů. ....

Výborně - argument. Takže dnes jsme z 80-90% nezávislí na dodávkách z distribučních soustav a teoreticky tak může být nezávislý jakýkoli občan. Opět kapitalistu neřeším. Pokud bude chtít zdrhnout, tak to udělá z desítek jiných důvodů. Gigatovárna Tesly zajisté také spoléhala na distribuční síť. Naopak Škoda jako část koncernu pomalu končí. A kvůli 10-20% roční spotřeby mám Tunelín2 platit já? Ne. Já už zaplatil jedničku. Ať hospodářská komora udělá kšeft se státem. Když jde o státní zakázky tak jsou podnikavci v první řadě. A když jde o to, že se jim něco nechce dělat (zajistit si soběstačnost sami), tak najednou místo zacálování nákladů před sebou hrnou rukojmí ve formě daňového poplatníka jako Hitler před tanky. O tom jsou milý rva ty Tvé plky kterými se snažíš o náš soucit. Nevyšlo. Oko zůstalo suché. No to bych chtěl vidět jak zastavíš trh. Úsměvná představa. A líbí se mi že od lidí, kteří trh v jiných tématech vzývají jako pánaBoha. Ale u elektřiny se jim to nelíbí, tak najednou zastavíme dodávky bez ohledu na trh Opět mám úsměv od ucha k uchu.

[rva]

Ale stát poskytuje celkem běžně záruky na úvěry pro soukromé podnikatele. Díky zárukám dostane podnikatel levnější úvěr. A to i u úplně nevýznamných investic, kde se ani nedá nalézt nějaký významný přínos pro celou společnost. Dokonce i na akce alá "Grean deal" se budou poskutovat jednak přímé dotace, tak i zvýhodněné úvěry. Jak je možné, že půjde čerpat úvěr na plynovou elektrárnu a nepůjde to na jadernou elektrárnu? Copak nikdo v EU neví o skleníkových plynech navázaných na užití zemního plynu?